IT-культуры - хорошие и разные

Картинка анонса: 
IT-культуры

Что можно сказать об индустрии информационных технологий с чисто логических позиций. Обеспечить такую уйму людей работой может не просто динамично развивающийся рынок, а система весьма неэффективная, построенная на изначально неверных установках. Знаете, почему мой КПК на устаревшей Palm OS тормозит меньше, чем в тысячу (я не утрирую) раз более мощный гаджет на Android? Потому, что программисты раньше и программисты теперь представляют собой совершенно разные культуры работы. На непрофильном для моей специальности курсе программирования меня учили, что лучшим комментарием к коду является непосредственно сам код. Чёткий, ясный, структурный. Если вам понадобились так называемые "костыли", вы делаете что-то не так, не соответствуете стандарту для внешних ресурсов (будь то файловый ввод или общая библиотека окружения). С правильно написанным кодом и прозрачной архитектурой кода такому человеку, как тестировщик, работы практически не находится. Разве что для потрясающих гениев, разыскивающих необрабатываемые исключения там, где их в принципе не должно быть, но они есть исходя из архитектуры железа. Сейчас же действует совершенно обратный принцип разработки - пиши быстро, пиши много, правь много багов. А у нас (повторюсь, в непрофильном учебном заведении) считалось нормальным написать код сперва на листе бумаги, потом записать и откомпиллировать без единой ошибки. Это, конечно, имеет совсем мало общего с современными приложениями, особенно веб-ориентированными, для которых возможны сотни разных вариантов исполнения, включая разные среды (браузеры), платформы, размеры экранов устройств и прочие обстоятельства. Поэтому вместо одного тестировщика, выбираемого из числа программистов, создаётся целый институт функционального тестирования, разработка тестовой документации занимает гораздо больше времени, чем само программирование.
Собственно, подход работает и неплохо - поэтому мне стоит объясниться, почему я полагаю этот подход порочным и мешающим развитию человечества. Фокус в том, что вместо того, чтобы убирать из оборота всё, что не подходит под открытый и свободный стандарт (открытость не позволяет никому монополизировать рынок), мы вынуждены эти нестандартные наборы костылей поддерживать. Вместо того, чтобы писать стройно и аккуратно, мы затыкаем текущую бочку багов всё новыми щепками, из-за чего потом затрудняется расширение функционала, поддержка кроссплатформенности и прочие полезные вещи. Вспомните хотя бы популярные видеопроигрыватели - все они носят свои кодеки с собой, а не используют системные. Программа получается такой "вещью в себе", работающей везде и на любом компьютере (разумеется, с учётом компиляции под разные архитектуры). Это совсем иной подход, позволяющий развиваться, а не потреблять всё больше без толку.




 
Контакт
© Akavita 1999...