Рейтинг белорусских сайтов от Акавиты значительно облегчает процесс подбора рекламных площадок. Благодаря ему, каждому под силу приблизительно оценить стоимость тысячи рекламных контактов для интересующих сайтов.
Ведь, по сути, рейтинги нужны рекламодателям, а не тем, кто ими меряется. Удивительно, но многие этого не знают.
Мы создаем интернет-статистику для тех, кто не знает и не хочет знать что такое «Хит», «Хост» или сессия.
Оставим терминологию избранным, пусть она будет кастовым признаком IT-специалистов, пусть увеличивают отрыв от объективной реальности.
Сервис для людей подразумевает что все «просто и ясно», и мы стремимся к этому. Не все пока так гладко как хотелось бы, но не беда. Мы настоичивы в своем стремлении упрощать.
И вдруг оказалось, что ещё вчера мы не могли продать оффлайну рекламу, а сегодня - нечего продавать. Жесткий дефицит площадей, завышенный (не в плане абсолютной стоимости, но в разрезе качества контакта) ценник , при этом - традиционные уже обсуждения в новых мега(тига)порталов, которые уж точно этот самый ТУТ порвут… а рекламодатель-то ещё и поверить толком в Интернет не успел. И, кстати, такими темпами может и не поверить. Более того - будет прав: пока что рекламная избушка твёрдо стоит на обеих лапах мордой к лесу. Высматривая в его дебрях неубитого маркетолога, который в это время изучает её совсем с другой позиции.
Слава Богу, какие-то исследования Интернет-аудитории уже стали проводить и , и , и . Какие-то. Результаты - соответствующие. А чего, собственно, хотеть? И на Западе ещё вовсю спорят о методиках измерения этой самой И-аудитории. А там означенный вопрос куда более актуален, т.к. реклама в Сети уже вплотную приблизилась к величине 10% бюджета. Ну нет в наших исследовательских центрах специалистов по Сети! А откуда им, собственно, взяться? Штука-то это новая. И вот нет бы совместно разработать адаптированную к Беларуси методику, заложить в неё целевые индикаторы и презентовать её любому из исследовательских центров (который бы ещё и спасибо сказал) с тем, чтобы потом иметь возможность ссылаться на качественные данные третьей стороны - вместо этого аккаунты, а порой и .
Второй аспект - создание единого рейтинга площадок. Интересную, хотя, на наш взгляд, пока что очень сырую . Однако пока что непонятно, как именно будут сравниваться показатели? Заявленные владельцами данные? Вряд ли. Программный рейтинг? Так он уже , и умные рекламодатели им вовсю пользуются… а другим он вряд ли нужен. Другое дело, что многие площадки с предположительно вполне приличной посещаемостью (, , , ) в данный момент не хотят по тем или иным причинам открывать данные о своей посещаемости. «Это жжж неспроста…» - я как-то не рискую размещать у них своих клиентов (впрочем, не только по этой причине, конечно). Репутация - она ведь зарабатывается годами, а теряется… Впрочем, программные рейтинги всё равно не в полной мере решают проблему сопоставимости площадей: вот скажите, что лучше - 10000 показов 240x400 или 30000 показов 468x60? А если 240x400 - в левой колонке внизу страницы, экране эдак на третьем сверху, а 468x60 - в самом верху? Тогда как?
Совет №1: подготовьте для рекламодателей т.н. пресс-кит, содержащий данные о численности и составе аудитории Вашего ресурса. Желательно, чтобы он содержал как социально-демографические (по результатам оффлайн-опроса), так и поведенческие (собранные средствами Интернет-статистики) срезы.
Как правило, в вопросе рекламным площадей интересы рекламодателя и посетителей сайта расходятся диаметрально. И владельцы ресурсов зачастую встают на сторону последних. Так появляются модули размером 100х100, практически неразличимые при современном разрешении экрана, или площадки в самом низу страницы. Другая крайность - стремление популярных ресурсов идти экстенсивным путём, вместо новых проектов наращивая число рекламных модулей на титульной странице. Так, прямо в данный момент, когда пишется эта статья, на первом экране главной страницы портала одновременно крутятся трианимированных блока: Velcom, ЕШКО и Приорбанк - практически полностью «забивая» друг друга. Итоговый эффект от такой рекламы весьма низок, а между прочим, эти три блока суммарно стоят $1000 в день. Для сравнения: месяц размещения в эфире радиостанции с охватом, сопоставимым с посещаемостью TUT.by, стоит всего в 3-4 раза дороже.
Вместе с тем, хотелось бы в качестве положительного примера привести раскритикованные в первом пункте и : эти ресурсы взяли установку на правильный подход к размещению рекламным модулей, сегодня предлагая рекламодателям небольшое число крупноформатных (в частности, 300х250) площадей, расположенных на значимых местах. Вообще, тема форматов и размещения рекламных модулей должна, по идее, быть настолько хорошо всем известной, что её и касаться-то глупо, но…
Совет №2: чтобы рекламодатель покупал у Вас рекламу, она должна быть способна принести ему пользу. Посмотрите на свой ресурс его глазами: заметит ли его клиент размещенную у Вас рекламу? Если есть основания полагать, что с площадями что-то не так - попробуйте переработать ваш ресурс в соответствии со спецификацией от IAB. Исходите из того, что предложенные 4 модуля - это предел для верхних двух-трёх экранов Вашего сайта.
Ещё один больной вопрос. Нет рынка - нет стандарта ценообразования: каждый дроточит, как он хочет. Тем не менее, в голове любого покупателя - и покупателя рекламы в том числе - есть тот или иной эталон цены, относительно которого он оценивает, «дорого» Ваше предложение или «дешево». Как правило, таким эталоном можно считать среднюю цену известных ему предложений, а диапазоном приемлемых цен - уровень средней цены +/- среднеквадратическое отклонение.
«Шкурка нашего зверька в 3 раза меньше, но в полтора раза пушистее, чем у конкурента, цвет меха почти одинаковый… а стоить он будет в 7 раз дороже. Потому что нам столько надо!»
И вот тут, кстати, встает вопрос о том, что считать средней ценой, когда размещает рекламу с оплатой по дням, - по неделям, а - по тысячам показов. Вообще, последний подход является наиболее правильным, и именно к нему необходимо так или иначе (т.е. явно или в уме) сводить все цены. Для этого даже есть специальный термин - CPT (CPM), т.е. Cost-Per-Thousand - и именно им, помимо всего прочего, нормальные, т.е. оффлайновые медиапланеры, пользуются, сравнивая цены на разные типы носителей, например, ролик на ТВ, блок в газете и ситилайт на остановке. Кстати, по наблюдениям, уже давно приблизительно связал цену размещения с количеством показов рекламы - соответственно, считаем вполне правомерным считать их расценки, как лидера, тем самым эталоном, относительно которого следует корректировать свою модель ценообразования. Дабы не
Совет №3: свежим взглядом посмотрите на свои цены, при необходимости переведите их в уме в CPT и сравните с ценами основных конкурентов. Не всегда стоит ограничиваться прямым сравнением: так, площадь баннера 240х400 в 3.4 раза больше, чем у баннера 468х60, но вряд ли удастся обосновать клиенту разницу CPT больше чем в 2.5 раза. Одним словом, убедитесь, что Ваши цены конкурентоспособны в глазах потенциальных заказчиков.
Организация, объединяющая 90% игроков рынка Интернет-рекламы США. Проводит исследования эффективности интерактивной рекламы, разрабатывает стандарты и рекомендации по её улучшению.
Уже упоминавшийся в статье проект: попытка свести предложения белорусских рекламных площадок в единую информационную систему. Выглядит пока слабовато, но, если разовьется - байнету это явно будет на пользу.
Хорошо если наберется с десяток сайтов на которых можно с отдачей разместить свою рекламу. 
